急性失代偿心力衰竭是一种常见的心内科疾病，对其治疗以减轻水钠潴留及心脏负荷，增加心肌收缩力为主^[1]。米力农及多巴酚丁胺均属于传统正性肌力药物，在急性失代偿心力衰竭患者的临床治疗中应用较为广泛^[2]。然而有研究报道显示，其在增加心肌收缩力同时可增加心肌耗氧量，从而导致心律失常发生风险增加，限制了此类药物的广泛应用^[3]。左西孟旦是一种新型钙离子增敏剂，在增加心肌收缩力的同时不增加心肌耗氧，因而几年来被越来越多的投入临床治疗当中^[4]。然而对3种药物治疗效果及安全性进行比较的研究还鲜少报道。故本研究特对上述3种药物进行综合比较，以期为临床合理药物的应用提供理论指导。

收取2013年4月—2016年4月西安市中心医院收治的急性失代偿心力衰竭患者336例作为研究对象，纳入及排除标准如下：（1）患者年龄≥18岁；（2）心脏功能分级（NYHA）属于Ⅲ～Ⅳ级；（3）左室射血分数（LVEF）≤40%；（4）排除合并其他系统严重疾病患者；（5）排除有相关药物禁忌症患者。本研究已经过西安市中心医院医学伦理委员会批准，并获得了患者本人或家属的知情同意。对纳入研究的336例患者依照入院先后次序进行分组，A、B、C组各包含患者112例。A组包含男性68例，女性44例，年龄分布22～76岁，平均年龄（56.7±8.5）岁；B组包含男性65例，女性47例，年龄分布19～78岁，平均年龄（58.2±9.1）岁；C组包含男性70例，女性42例，年龄分布23～79岁，平均年龄（59.4±8.9）岁。3组患者一般资料方面无显著差异，具有可比性。见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 3组患者一般资料比较 Table 1 Comparison on general data of patients in three groups 组别 性别/例 年龄/岁 BMI/(kg∙m-2) NYHA分级/例 血压/mmHg 心率/(次∙min-1) 病因分类/例 男 女 Ⅲ级 Ⅳ级 收缩压 舒张压 缺血型心脏病 扩张型心肌病 A 68 44 56.7±8.5 22.7±3.6 62 50 129.5±16.7 82.7±8.5 108.2±12.7 41 71 B 65 47 58.2±9.1 21.9±3.4 60 52 130.2±15.4 83.3±8.9 109.4±11.9 44 68 C 70 42 59.4±8.9 22.4±3.2 65 47 133.9±17.1 82.3±9.0 108.7±12.3 42 70 1 mmHg= 0.133 kPa

表 1 3组患者一般资料比较 Table 1 Comparison on general data of patients in three groups

3组患者均实施休息、限盐、利尿以及病因常规治疗。A组在常规治疗基础上给予左西孟旦治疗：左西孟旦注射液（商品名为悦文，齐鲁制药有限公司生产，规格5 mL:12.5 mg，生产批号512007F3）12 μg/kg负荷量10 min静脉注射，之后以0.1 μg/（kg∙min）静脉输注，在输注开始后30～60 min内对患者进行密切观察，若耐受性良好则调整速度至0.2 μg/（kg∙min），共输注24 h。B组在常规治疗基础上给予米力农治疗：米力农注射液（商品名为鲁南力康，鲁南贝特制药有限公司生产，规格5 mL:5 mg，生产批号17150401）50 μg/kg负荷量10 min静脉注射，之后以0.5 μg/（kg∙min）速度持续静脉输注12 h， 1次/d，持续4 d。C组在常规治疗基础上给予多巴酚丁胺治疗：盐酸多巴酚丁胺注射液（上海上药第一生化药业有限公司生产，规格2 mL:20 mg，生产批号20121038）以2.5μg/（kg∙min）速度静脉滴注，后根据血压、心率等情况进行速度调整，共输注24 h。

对3组患者临床疗效、血流动力学、血清学指标以及不良反应进行观察与比较，具体检测方法或判断标准如下：

（1）临床疗效：以NYHA分级改善情况及症状改善情况进行评价，NYHA分级提高2级以上、心力衰竭症状及体征明显好转为显效，NYHA分级提高1级、心力衰竭症状及体征有好转为有效，NYHA分级提高不足1级、心理衰竭症状及体征无变化甚至出现恶化为无效。总有效=显效+有效。

（2）血流动力学：于治疗前1 d及治疗后1 d进行有创血流动力学检测，具体指标包括肺毛细血管楔压（PCWP）、肺动脉平均压（PAMP）、右房压（RAP）及周围血管阻力（SVR）。

（3）血清学指标：于治疗前1 d及治疗后7 d抽取患者静脉血，对氨基末端B型利钠肽原（NT-proBNP）、内皮素-1（ET-1）以及去甲肾上腺素（NE）进行检测，具体操作由本院检验科进行。

对3组患者治疗后不良反应进行观察，主要包括心动过速、头痛、低血压以及胃肠道反应。

采用SPSS 18.0统计学分析软件进行数据处理，对于临床疗效及不良反应等计数资料，均以率的形式进行表示，检验方法选择χ²检验；对于血流动力学及血清学指标等计量资料，均以的形式进行表示，检验方法选择t检验。假设检验标准为α=0.05。

对3组患者临床疗效进行比较，结果显示，A组总有效率（90.18%）明显高于B组（58.93%）及C组（65.18%），差异有统计学意义（P＜0.05）；B组与C组相较无显著差异。见表 2。

对3组患者血流动力学进行比较，结果显示，治疗后3组患者PCWP、PAMP、RAP及SVR均较治疗前显著下降，差异有统计学意义（P＜0.05），A组PCWP、PAMP及SVR明显低于B组及C组（P＜0.05），B组及C组比较无显著差异。3组治疗后RAP差异不显著。见表 3。

对3组患者血清学指标进行比较，结果显示，治疗后3组患者NT-proBNP、ET-1以及NE水平均较治疗前明显下降（P＜0.05）；治疗后A组3种血清学指标含量均显著低于B组及C组，差异有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较无显著差异。见表 4。

表 2(Table 2)

表 2 3组患者临床疗效比较 Table 2 Comparison on clinical efficacy in three groups 组别 n/例 显效/例 有效/例 无效/例 总有效率/% A 112 61 40 11 90.18 B 112 25 41 46 58.93* C 112 32 41 39 65.18* 与A组比较：*P＜0.05 *P < 0.05 vs A group

表 2 3组患者临床疗效比较 Table 2 Comparison on clinical efficacy in three groups

表 3(Table 3)

表 3 3组患者血流动力学比较(x±s) Table 3 Comparison on hemodynamics in three groups (x±s) 组别 例数 PCWP/mmHg PAMP/mmHg RAP/mmHg SVR/(dyn∙s-1·cm-1) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A 112 24.2±7.6 12.1±4.3* 32.1±9.5 23.5±8.2* 8.1±2.5 6.7±3.1* 1688.3±452.9 1183.4±401.7* B 112 25.0±6.9 17.8±5.3*# 31.4±9.2 26.1±8.5*# 8.7±2.4 6.9±2.6* 1705.4±468.2 1542.8±441.3*# C 112 24.3±7.2 16.9±5.5*# 32.7±10.3 26.5±8.1*# 8.3±3.3 6.8±2.5* 1692.7±457.1 1490.2±423.8*# 与同组治疗前比较：*P＜0.05；与A组治疗后比较：#P＜0.05 *P < 0.05 vs same group before treatment; #P < 0.05 vs A group after treatment

表 3 3组患者血流动力学比较(x±s) Table 3 Comparison on hemodynamics in three groups (x±s)

表 4(Table 4)

表 4 3组患者血清学指标比较(x±s) Table 4 Comparison on serological indexes in three groups (x±s) 组别 例数 NT-proBNP/(pg∙mL-1) ET-1/(pg∙mL-1) NE/(pg∙mL-1) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A 112 6872.3±547.6 501.3±229.8* 2.9±1.2 1.5±0.9* 209.6±100.9 112.7±35.4* B 112 6790.1±500.3 968.4±410.0*# 3.0±1.3 2.3±1.2*# 200.7±102.5 175.4±66.7*# C 112 7012.2±511.9 945.1±389.3*# 2.9±1.1 2.2±1.1*# 205.4±110.3 162.9±58.6*# 与同组治疗前比较：*P＜0.05；与A组治疗后比较：#P＜0.05 *P < 0.05 vs same group before treatment; #P < 0.05 vs A group after treatment

表 4 3组患者血清学指标比较(x±s) Table 4 Comparison on serological indexes in three groups (x±s)

A组观察到心率增快4例，低血压3例以及恶心呕吐2例，不良反应发生率为8.04%（9/112）；B组观察到心率增快11例，头痛6例以及恶心呕吐6例，不良反应发生率为20.54%（23/112）；C组观察到心率增快12例，头痛5例以及恶心呕吐6例，不良反应发生率为20.54%（23/112）。A组不良反应发生率明显低于B组及C组，差异有统计学意义 （P＜0.05），B组与C组比较无显著差异。

急性失代偿心力衰竭是一种常见的心血管疾病，该病患者占心力衰竭住院患者的75%左右，通常是在慢性心力衰竭的基础上出现急性失代偿而发生的，可能与心脏基础疾病恶化、高血压危象或感染等因素有关^[5]。该病病情较为严重，病死率较高，严重威胁患者的身体健康及生命安全，故早期有效的治疗对于挽救患者生命具有相当重要的意义^[6]。作为传统正性肌力药物，米力农及多巴酚丁胺较常见于急性失代偿心力衰竭的治疗当中。此类药物可以迅速改善急性心力衰竭患者的血流动力学，从而对心衰症状进行缓解，产生一定的治疗效果^[7]。然而，有研究报道显示，传统正性肌力药物可能导致钙离子超负荷而引起一系列严重不良后果，长期应用甚至可增加病死率，因此限制了正性肌力药物的广泛应用^[8]。同时，选择更加适宜的药物就成了临床工作的重点。

左西孟旦是一种新型正性肌力药物，有别于传统药物，其作用机制在于与肌钙蛋白C结合而增加收缩蛋白对钙离子的稳定性，使肌钙蛋白C可稳定的进行收缩^[9]。研究显示，左西孟旦对于心肌舒张功能不会产生影响，且不会增加钙离子负荷。本研究对上述3种药物对于急性失代偿心力衰竭的疗效及安全性进行评价，以期为临床治疗方案的选择提供理论指导。

本研究结果显示，A组疗效及安全性明显优于B组及C组，提示左西孟旦较传统正性肌力药物具有更好的疗效及安全性。此外，本研究对3组患者的血流动力学及血清学指标进行了比较。血流动力学结果中，3组患者治疗后各指标均显著下降，且A组较其他两组PCWP、PAMP及SVR下降更加显著，该结果提示左西孟旦在降低心脏负荷，增强心肌收缩力方面具有更佳的效果。血清学指标中，本研究对NT-proBNP、ET-1以及NE水平进行了考察。其中，NT-proBNP是国际公认的反应心力衰竭治疗效果的标志物，可反应心功能变化情况^[10]。ET-1是一种广泛存在于组织细胞中的心功能调节因子，在心衰患者中可促进缩血管物质释放而引起缩血管作用，增加患者心脏负荷^[11]。3组患者治疗后血清学各指标均下降，且A组幅度最高，提示左西孟旦对于改善心肌神经内分泌过度激活，防止心肌重构方面也具有积极的意义。然而，本研究所观察的时间较短，仅仅对近期疗效进行了考察，缺乏对3种药物远期疗效的评价，今后工作的重点在远期疗效的考察方面。

综上所述，左西孟旦治疗急性失代偿心力衰竭疗效及安全性均显著优于米力农及多巴酚丁胺，值得临床推广应用。