再生障碍性贫血（Acute Aplastic Anemia，AAA）简称再障，是临床严重的血液疾病之一，也是少见的异质性疾病，是由多种因素引发造血功能衰竭，以红骨髓总容量减少、全血细胞减少为主要表现的综合征。AAA发病时间短，进展快、感染重是导致其死亡的主要因素^[1]。由于急性AAA患者严重缺乏WBCspan>，粒细胞缺失，极易引发感染性疾病与多器官出血，早期控制感染显得尤为重要^[2]。但单独使用雄激素结合常规疗法可以短期内缓解临床症状，但对外周血指标、T细胞亚群指标的改善效果不理想。本文在常规治疗基础上联合粒细胞集落因子（G-CSF）治疗北京军区总医院收治的62例急性再生障碍性贫血的患者，且获得良好治疗效果。

以北京军区总医院2008—2014年收治62例急性再生障碍性贫血的患者作为研究对象。G-CSF组37例，其中男21例、女16例，年龄23～52岁，平均年龄（38.4±9.5）岁，合并感染16例。对照组25例，其中男16例、女9例，年龄25～48岁，平均年龄（35.9±8.7）岁，合并感染10例。两组患者的一般资料差异不显著（P＞0.05）。

纳入标准：所有患者的诊断均符合张之南主编的《血液病诊断及疗效标准》中关于急性再生障碍性贫血的诊断标准；入院时经过血常规、临床症状、骨髓分析检查确诊。

排除标准：入住本院前接受过其他相关药物治疗；对本研究治疗药物具有严重的过敏性；合并严重的肝肾功能障碍的患者；合并其他原因所致造血系统疾病的患者；合并血液肿瘤疾病的患者；临床诊治资料不完整的患者。

本研究获得患者的知情同意，通过本院医学伦理委员会的批准。

对照组患者服用司坦唑醇片（康力龙，规格为2 mg，批号为20080214，广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂）2 mg/次，3次/d。口服叶酸（商品名斯利安，规格为0.4 mg*31 s，批号为20080079，北京斯利安药业有限公司）4 mg/次，3次/d。G-CSF组患者在对照组基础上，sc G-CSF（商品名惠尔血，规格为0.3 mL׃75 μg，批号为20080062，中国协和发酵麒麟制药有限公司）75 μg/次，2次/d，两组患者共接受6个月的治疗。

采集研究对象的空腹静脉血5 mL，血液凝固后在4 000 r/min的离心机中离心10 min，分离血清于−20℃低温保存。选用德国ADV60型全自动血细胞计数仪给予患者血常规检测，检测内容包括外周血血红蛋白（Hb）、血小板（PLT）、白细胞（WBC）。采用Facscalibur型流式细胞仪测定外周血CD³⁺、CD⁴⁺、CD⁸⁺水平，同时计算CD⁴⁺/CD⁸⁺。

观察并记录两组患者治疗前与治疗第30天的外周血血红蛋白（Hb）、血小板（PLT）值；检测并记录两组患者治疗前、治疗第7、14、30天的白细胞（WBC）变化趋势差异；比较两组患者治疗前与治疗第30天外周血T细胞亚群值变化情况；比较两组患者的发热时间、感染持续时间差异；比较两组患者治疗6个月后的临床疗效差异。

临床疗效判定标准^[3]：参照张之南主编的《血液病诊断及疗效标准》拟定疗效评价标准。基本治愈：患者的贫血、出血症状消失，Hb上升（男＞120 g/L，女＞100 g/L），WBC＞4.0×10⁹/L，PLT＞1.0×10⁹/L，随访1年以上无复发。缓解：患者的贫血、出血症状消失，Hb上升（男＞120 g/L，女＞100 g/L），WBC＞3.0×10⁹/L但＜4.0×10⁹/L，PLT也有一定程度增长，随访3个月病情稳定或继续进步。明显进步：患者贫血、出血症状好转，不需要输血，Hb较治疗前1个月内常见值增长＞30 g/L，并能维持3个月以上。无效：症状、血象未达明显进步。判定以上疗效时，均应3个月内不予输血治疗。

总有效率=（基本治愈+缓解+明显进步）/总例数

统计分析在SPSS17.0中进行。计量资料以$\bar x \pm s$表示，两组间计量资料比较采用两独立样本的t检验、治疗前后比较采用配对t检验，计数资料采用百分率表示，比较采用四格表卡方检验。

治疗前两组患者的Hb、PLT检测值差异不显著，治疗后G-CSF组的Hb（74.5±15.3）g/L、PLT（27.4±8.8）×10⁹/L值显著高于对照组（P＜0.05），且两组治疗第30天较治疗前的Hb、PLT均显著的好转（P＜0.05）。见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 两组患者治疗前后的Hb、PLT检测值变化（$\bar x \pm s$） Table 1 The change of Hb and PLT detected before and after treatment in the two groups（$\bar x \pm s$） 组别 n Hb/（g∙L−1） PLT/（109∙L−1） 治疗前 治疗第30天 治疗前 治疗第30天 对照 25 48.3±15.2 66.4±19.5*# 14.6±2.5 22.9±7.1 G-CSF 37 46.7±17.4 74.5±15.3*# 14.2±4.6 27.4±8.8 与同组治疗前比较：*P<0.05；与对照组治疗后同期比较：#P<0.05；下表同 *P<0.05 vs same group before treatment; #P<0.05 vs control group after treatment in same time; same as below

表 1 两组患者治疗前后的Hb、PLT检测值变化（$\bar x \pm s$） Table 1 The change of Hb and PLT detected before and after treatment in the two groups（$\bar x \pm s$）

治疗前两组患者的WBC水平差异不显著，治疗后第7、14、30天G-CSF组患者的WBC水平显著高于对照组（P＜0.05），且两组治疗后较治疗前的Hb、PLT均显著的好转（P＜0.05）。见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 两组患者治疗前后的WBC检测值变化（$\bar x \pm s$） Table 2 The change of WBC detected by two groups of patients before and after treatment（$\bar x \pm s$） 组别 n WBC/(109∙L−1) 治疗前 治疗第7天 治疗第14天 治疗第30天 对照 25 0.68±0.29 1.14±0.48 1.42±0.47 1.64±0.65 G-CSF 37 0.63±0.38 1.68±0.57*# 1.79±0.62*# 2.01±0.54*#

表 2 两组患者治疗前后的WBC检测值变化（$\bar x \pm s$） Table 2 The change of WBC detected by two groups of patients before and after treatment（$\bar x \pm s$）

治疗前两组患者的CD³⁺、CD⁴⁺、CD⁸⁺、CD⁴⁺/CD⁸⁺值比较差异不显著，治疗第30天G-CSF组患者的CD⁸⁺细胞显著低于对照组（P＜0.05），CD⁴⁺/CD⁸⁺值显著高于对照组（P＜0.05）。见表 3。

表 3(Table 3)

表 3 两组患者治疗前后的T淋巴细胞亚群值变化情况（$\bar x \pm s$） Table 3 The changes of T lymphocyte subsets in two groups before and after treatment（$\bar x \pm s$） 组别 n 时间 CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+ 对照 25 治疗前 0.63±0.06 0.23±0.06 0.43±0.05 0.52±0.07 治疗第30天 0.65±0.04 0.24±0.05 0.37±0.06 0.71±0.08 G-CSF 37 治疗前 0.64±0.04 0.22±0.06 0.44±0.05 0.50±0.06 治疗第30天 0.65±0.05 0.25±0.05 0.30±0.04*# 0.83±0.04*#

表 3 两组患者治疗前后的T淋巴细胞亚群值变化情况（$\bar x \pm s$） Table 3 The changes of T lymphocyte subsets in two groups before and after treatment（$\bar x \pm s$）

G-CSF组患者的发热时间、感染持续时间均显著低于对照组（P＜0.05）。见表 4。

表 4(Table 4)

表 4 两组患者的发热、感染情况（$\bar x \pm s$） Table 4 Fever and infection of the two groups of patients（$\bar x \pm s$） 组别 n 发热时间/d 感染持续时间/d 对照 25 12.7±4.2 19.8±6.1 G-CSF 37 7.5±3.6# 13.4±5.6# 与对照组比较：#P<0.05 #P<0.05 vs control group

表 4 两组患者的发热、感染情况（$\bar x \pm s$） Table 4 Fever and infection of the two groups of patients（$\bar x \pm s$）

治疗6个月后，G-CSF组的总有效率为78.38%，显著的高于对照组的52.00%（P<0.05），治疗过程中G-CSF组有2例患者死亡（5.41%），低于对照组的4例（16%），但差异不具有统计学意义。见表 5。

表 5(Table 5)

表 5 两组患者的治疗转归情况 Table 5 The outcome of the treatment of the two groups of patients 组别 n 基本治愈/例 缓解/例 明显进步/例 无效/例 死亡/例 总有效率/% 对照 25 3 3 7 12 4 52.00 G-CSF 37 9 8 12 8 2 78.38# 与对照组比较：#P<0.05 #P<0.05 vs control group

表 5 两组患者的治疗转归情况 Table 5 The outcome of the treatment of the two groups of patients

AAA是由多种因素导致的骨髓造血功能衰竭且外周血全血细胞减少的疾病。按照患者的临床性质与程度，且综合外周血象变化，将其分为急性与慢性两种类型^[4]。其发病机制可能为，感染病毒进入组织促进骨髓释放大量的粒细胞，刺激造血干细胞增殖，促使残留粒祖系细胞增殖与分化，导致大量单克隆淋巴细胞局部浸润、多种细胞因子分泌失调、造血微环境变化^[5]。与慢性AAA疾病相比，急性AAA患者部分骨髓增生活跃，中晚幼红细胞增生，淋巴细胞比例不高，且治疗后骨髓极易出现逆转^[6]。由于患者骨髓象存在特异性与不典型，给临床治疗带来了较大困难。临床上使用雄激素结合常规疗法可以短期内缓解患者发热症状，但对外周血指标、T细胞亚群指标改善效果不理想，远期临床疗效有限。寻找一种安全、合理、有效的治疗方案已成为临床研究重点^[7]。本研究选择了G-CSF为研究对象，对其临床疗效及血常规影响进行分析。

G-CSF是由内毒素、TNF-α和IFN-γ可活化单核细胞和巨噬细胞产生的一种糖蛋白，含有174个氨基酸，其相对分子质量约为20 000^[8]。G-CSF作用在中性粒细胞系造血细胞的增殖、分化与活化，降低造血负调控因子，阻止造血细胞的过度凋亡，促进成熟细胞向外周血释放，提高巨噬细胞与噬酸性细胞功能^[9]。本文研究结果显示，G-CSF组患者接受治疗后的Hb、PLT值、WBC水平高于对照组（P＜0.05）。这可能与G-CSF对血液系统具有广泛作用有关，刺激粒系造血祖细胞向粒细胞与巨噬细胞增殖分化，促进巨核细胞增殖。本研究发现，治疗后G-CSF组患者的CD⁸⁺细胞低于对照组，CD⁴⁺/CD⁸⁺值高于对照组，且患者的发热时间、感染持续时间均低于对照组（P<0.05）。这说明了，G-CSF可以提高中性粒细胞水平，减少感染发生率，有效调节机体免疫功能，改善骨髓造血微环境，促进G-CSF内源性细胞因子分泌。本研究跟踪调查G-CSF组6个月的总有效率高于对照组，但死亡率无差异性。这表明粒细胞集落因子治疗急性再生障碍性贫血的临床疗效显著优于雄激素结合常规疗法，可以有效减少潜在的感染并发症，抑制中性粒细胞减少，这一结果与相关文献报道的数据相一 致^[10]。因此，临床上对于急性再生障碍性贫血患者的治疗，建议实施G-CSF，有助于提高患者外周血的WBC水平，缩短发热天数，缩短感染的治疗时间，改善机体免疫力，提高患者的生活质量。

综上所述，在雄激素结合常规疗法基础上联合粒细胞集落因子治疗急性再生障碍性贫血，具有显著的临床疗效，可以有效改善患者的血常规指标，缩短发热时间，降低机体炎症，提高免疫力，缓解临床症状，提高治愈率。