脑出血是较为常见和多发的心脑血管疾病之一，在我国具有发病率高、致残率高以及病死率高的特点。有研究显示，脑出血的发病率占所有脑梗死发病率的5%～30%，其中病死率可达30%～50%，多发生于疾病早期，有临床报道显示约有50%的患者死亡于发病48 h内，相比缺血性脑梗死患者其致残率也处于较高水平，在幸存的患者中仅有20%的患者预后良好^{[1, 2, 3]}。由此可见，脑出血对我国民众的生命健康有着巨大的威胁，而相关研究表明年龄的增长是影响脑出血发病的独立危险因素，因而老年人群成为病发脑出血的高危人群。

临床观察结果显示，首发脑出血患者多伴有不同程度的认知功能障碍，且直接影响患者的预后^{[2, 3, 4]}。因此，如何有效改善老年脑出血后认知功能障碍成为焦点。目前临床治疗认知功能障碍多采用胆碱酯酶抑制药、谷氨酸受体调控药、抗氧化药以及改善认知障碍药等，奥拉西坦和吡拉西坦作为改善认知障碍药物的代表，临床应用广泛，但对于两者的临床疗效尚无确切定论。因此上海中冶职工医院对采用奥拉西坦和吡拉西坦进行治疗的老年脑出血患者进行比较分析，旨在为临床合理用药提供依据。

所有患者均为2012年2月—2013年12月上海中冶职工医院收治的老年脑出血患者，根据《血管性认知功能损害的专家共识》^[5]中对脑出血所致认知功能障碍的诊断标准确诊，即患者均因脑出血致病，无梗死或缺血体征，且不符合痴呆标准。

纳入标准：患者年龄≥60岁，性别不限；病发脑出血后出现明显记忆力或（和）认知、执行功能损害，或较发病前有不同程度功能减退表现；蒙特利尔认知评估量（montreal cognitive assessment，MoCA）表评分＜26分；所有患者均签署知情同意书，自愿接受相关临床研究调查。

排除标准：患有失语症、伴有意识障碍、严重肝肾功能不全、精神疾病、对治疗药物过敏以及无法口服药物的患者。

根据上述纳排标准本研究共纳入104例脑出血后认知功能障碍的老年患者，其中，男68例，女36例；年龄60～85岁，平均年龄（72.71±6.98）岁；病程3个月～2年。

奥拉西坦胶囊由石药集团欧意药业有限公司生产，规格0.4 g/粒，产品批号059131146；吡拉西坦片由上海信谊药厂有限公司生产，规格0.4 g/片，产品批号003140202。

根据患者入院的先后顺序随机分为治疗组和对照组，每组各52例。其中，治疗组男36例，女16例；年龄60～83岁，平均年龄（72.13±7.15）岁。对照组男32例，女20例；年龄62～85岁，平均年龄（73.29±6.87）岁。两组患者在一般资料上比较差异无统计学意义，具有可比性。

所有患者入院后完善各项检查，均给予常规治疗。对照组口服吡拉西坦片，4片/次，3次/d。治疗组口服奥拉西坦胶囊，2粒/次，3次/d。两组均持续治疗6个月。

分别于治疗前后采用MoCA量表、简易智能精神状态检查量表（minimum mental state examination，MMSE）和日常生活活动量表（activities of daily living，ADL）进行认知功能评定。

MoCA量表^[6]包括注意与集中、执行功能、记忆、语言、视结构技能、抽象思维、计算和定向力等8个认知领域的11个检查项目，总分30分，≥26分正常，评分越低表明认知功能越差。

MMSE量表^[7]包括定向力、记忆力、注意力和计算力、回忆能力、语言能力5个领域共11项问题，总分为30分，小学文化程度以17分作为痴呆的阳性界线值，中学及以上文化程度以25分作为痴呆的阳性界线值。

ADL量表^[7]由躯体生活自理量表和工具性日常生活能力量表 2部分共16项问题，总分为14～56分，14分为正常，分值越高表明日常生活活动功能障碍越严重。所有评估项目均于患者入院当日以及治疗结束时由患者监护人或家属通过对患者近2周的表现对评估项目进行填写，并由笔者对患者进行核验评定。

观察两组患者在治疗过程中有无恶心呕吐、过敏、头晕、失眠等不良反应发生。

将所得结果录入SPSS 17.0软件进行统计学分析，其中计量资料采用x±s表示，采用独立样本t检验。计数资料采用例数和百分比表示，计数资料比较采用χ²检验。

治疗后，两组MoCA、MMSE量表的项目评分均较治疗前显著提高，同组治疗前后差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，治疗组MoCA量表中执行功能、计算评分高于对照组；治疗组MMSE量表中即刻回忆力、注意计算力、语言能力、总分均高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 两组各量表评分比较 Table 1 Comparison on scores of scalebetween two groups 量表 项目 治疗组评分/分 对照组评分/分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 MoCA 注意与集中 2.1±0.5 3.2±0.3 2.0±0.6 2.9±1.5 执行功能 1.3±0.7 2.2±1.2▲ 1.2±0.6 1.8±0.41 记忆 1.6±0.9 2.9±0.6 1.5±0.8 2.5±0.7 语言 0.9±0.5 1.5±0.3 0.7±0.4 1.2±0.6 视结构技能 1.4±1.0 2.4±1.1 1.5±1.2 2.1±0.3 抽象思维 0.4±0.3 0.8±0.3 0.4±0.4 0.7±0.4 计算 1.2±0.8 1.8±1.2▲ 1.1±0.9 1.5±0.7 定向力 2.9±1.8 3.8±1.5 2.7±1.6 3.6±1.2 总分 11.8±4.3 18.6±6.4 11.1±5.2 16.3±6.3 MMSE 定向力 7.9±1.3 9.8±1.5 8.1±1.2 9.8±1.6 记忆力 2.0±0.6 2.7±0.8 1.8±0.7 2.4±0.6 即刻回忆力 1.9±1.0 2.5±0.7▲ 1.8±1.2 2.2±0.6 注意计算力 2.2±0.7 3.0±0.6▲ 2.0±0.6 2.6±0.9 语言能力 7.5±1.3 9.0±1.1▲ 7.3±1.1 8.4±1.2 总分 21.5±1.2 27.0±0.9▲ 21.0±1.4 25.4±1.1 ADL 28.7±11.3 21.0±10.5 29.0±12.1 21.8±10.3 与同组治疗前比较：*P＜0.05；与对照组治疗后比较：▲P＜0.05 *P < 0.05 vs same group before treatment; ▲P < 0.05 vs control group after treatment

表 1 两组各量表评分比较 Table 1 Comparison on scores of scalebetween two groups

治疗过程中，治疗组发生过敏1例，对照组发生恶心呕吐1例，头晕1例，失眠2例，两组不良反应发生率比较差异无统计意义。

脑出血存在的原发或继发的颅脑组织损伤可引发参与神经系统破坏的一系列生物效应，如炎症反应、过氧化反应、免疫反应等，成为造成老年人致残率高以及肢体功能和认知功能障碍的主要原因。其中认知功能障碍是老年脑出血患者常见的后遗症之一，其病理学研究表明，认知功能障碍主要是由脑缺血、缺氧引发的脑组织能量代谢障碍、葡萄糖利用率降低、蛋白合成异常、相关神经递质水平改变、胆碱能受体缺失、脑白质损害以及神经元缺陷等多种因素所致，目前临床以药物治疗为主。因此，选择有效的、安全的药物是治疗老年患者脑出血后认知功能障碍的关键。

奥拉西坦是吡拉西坦的类似物，有报道显示其药效为吡拉西坦的3～5倍，且作用机制与吡拉西坦相似，均可通过血脑屏障，而奥拉西坦可广泛分布于中隔区、海马、皮层和纹状体，并通过影响胆碱能系统、PKC、中枢谷氨酸系统、外周皮质类固醇激素等起到促智的作用。相关研究表明^{[7, 8]}，奥拉西坦可激动乙酰胆碱，阻止或逆转东莨菪碱所致的学习记忆降低以及由乙酰胆碱合成酶抑制剂密胆碱诱导的健忘；而PKC的激活被认为可能是促智药的共同作用机制，其PKC的活性越高，机体所表现出的学习记忆功能则越好；同时奥拉西坦作为神经元α-氨基羟甲基唑丙酸（AMPA）敏感的谷氨酸受体的正性调节因子，能促进AMPA功能的发挥，使其诱导产生的原代培养小脑颗粒细胞Ca²⁺内流并作用于大脑皮质，影响谷氨酸能神经系统进而发挥增强记忆的作用。近年来，大量的临床研究表明奥拉西坦对于治疗脑组织损伤后认知功能障碍方面均表现出良好的临床效果。

MoCA、MMSE是广泛用于临床评价认知功能障碍的常用量表^{[8, 9]}，具有良好的敏感性和特异性。相关研究表明，MoCA在对认知功能障碍诊断的敏感度和特异度分别为89.29%、82.76%，而MMSE则为10.71%、100%^[8]，提示MoCA对于诊断认知功能障碍具有较高的敏感度，而MMSE则具有较高的特异度，因此本研究采用2种量表共同作为对脑出血患者认知功能障碍的评价。另外，结合ADL量表对患者脑出血后认知功能障碍对日常生活的影响进行综合评价。

研究结果显示，经奥拉西坦和吡拉西坦的患者治疗后其MoCA评分、MMSE评分均较治疗前明显增高，ADL评分则较治疗前明显降低，且治疗组在MoCA量表中执行功能、计算评分高于对照组；治疗组MMSE量表中即刻回忆力、注意计算力、语言能力、总分均高于对照组，提示2种药物均可不同程度的改善老年脑出血患者的认知功能，但奥拉西坦效果更加突出。

综上所述，奥拉西坦可有效改善老年脑出血后患者的认知功能障碍，且不良反应较少，具有良好的临床疗效和安全性。